博主

何学锋的博客 加为好友 | 发短消息

用户入口

用户名： 　　密　码：

公告栏

欢迎链接和转载,转载请注明作者和出处！谢谢合作!

栏目分类

所有文章 26 观点辨析 17 编辑感悟 5 期刊研究 4 未分类 0

最新日志

对王主编的观点剖析之一... 12-05 致关心中国科技期刊的学... 12-04 致关心中国科技期刊的学... 11-29 致关心中国科技期刊的学... 11-28 致关心中国科技期刊的学... 11-28 致关心中国科技期刊的学... 11-28 致关心中国科技期刊的学... 11-27 致关心中国科技期刊的学... 11-26 2002年：论科技期刊... 11-25 2003年：论“三审制... 11-25

最新评论

这就是中国的科技期刊编... 12-24 分析的有道理 ,但更主... 12-10 关于如何办中国期刊的问... 12-05 支持任何有益的争论！ 12-05 编辑是皇帝，应绝对尊重... 12-05

博主评论

高手们的较量,旁人是看... 01-05 在我看来,计算机病毒已... 12-29 从这里可以看到中国科技... 12-29 其实这两家都不够厚道,... 12-27 想学习有一下,怎么才能... 12-01

博主留言

在这给我留言吧>>

博主收藏

做好表面文章，让你的论... 01-03 高校教师已沦为科研奴隶 01-03 开科技界打假先河 01-03 科研评价：在争论和碰撞... 01-03 试剂规格标准缩写与中文... 01-03

音频

>我的相册

我的相册 0

友情链接

博客成员

统计数据

访问：13404次 日志：26篇 评论：80个 留言：0个 建站时间：2008-10-19

最近访客

张志东 任胜利 甘永超 邵宇飞 朱教君 武夷山 赵大良

博文

标题： 对王主编的观点剖析之一：双重标准性的“绝对尊重” 浏览：512  评论：5 在看完王主编“办不好期刊”系列博文后，我觉得很有趣，他的博文一方面谈了自己的一些理念和想法，另一方面又提出了一些关于中国科技期刊的观点。在他的博文里有很多自相矛盾的地方，这里我先讲两个，请科学网上的学者们做个评议，如果我有说错了的地方，欢迎在博文后面写评语批评。１　王主编在博文“办不好科技期刊，请不要抱怨审稿人 　http://www.sciencenet.c... 本文引用地址：http://www.sciencetimes.com.cn/m/user_content.aspx?id=49802 标题：致关心中国科技期刊的学者们之八：带着偏见的观点往往脱离实际 浏览：286  评论：5 王主编停止休博后写了博文“办好科技期刊，“光说不练没意思”　http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=49064　　”，文中引用了曹聪研究员在我的系列博文“之五”下的评语“空谈是没有用的！”，其实曹聪研究员的原文和我的回复是这样的：[2] 标... 本文引用地址：http://www.sciencetimes.com.cn/m/user_content.aspx?id=49315 标题：致关心中国科技期刊的学者们之七：是谁在制造学术垃圾？ 浏览：245  评论：3 学者司平占发表了博文“你说你想要点影响，其实Science is Biz 　　http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=48852　”后，有不少学者以游客的身份在学者司平占的博文后写了评语，其中前８条评语是这样的：[1] 标题：发表评论人：[游客]youneverknow [2008-11-29 7:42:34]... 本文引用地址：http://www.sciencetimes.com.cn/m/user_content.aspx?id=48956 标题：致关心中国科技期刊的学者们之六：不辩还不能明白的道理（３） 浏览：292  评论：5 ４　中国科技期刊出版界不应指责中国的科研评估体系，也不应对科研人员往国外发SCI论文“围追堵截”，而是要制订国际化、公司化、集团化运营战略，暂先由国家扶持上路，以尽快加入国际科技出版行业的竞争之中。这是学者刘进平在博文“国际化、公司化、集团化运作是中国科技期刊崛起的不二法门　http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.... 本文引用地址：http://www.sciencetimes.com.cn/m/user_content.aspx?id=48680 标题：致关心中国科技期刊的学者们之六：不辩还不能明白的道理（２） 浏览：237  评论：7 ２　“如果中国办一本期刊，名叫zero，而且能把Nature所有的编辑都挖过来，包括学术编辑和常务编辑，那么中国的zero就是Nature量级的期刊，办好Zero不需要改变国内‘不公平的政策’； 如果中国再办一本期刊，名叫one，而且能把Science所有的编辑都挖过来，包括学术编辑和常务编辑，那么中国的one就是Science量级的期刊，办好one也不需要改... 本文引用地址：http://www.sciencetimes.com.cn/m/user_content.aspx?id=48679 标题：致关心中国科技期刊的学者们之六：不辩还不能明白的道理（１） 浏览：277  评论：4 我在和王志明主编辩论时,他写了博文“办好中国高水平的期刊，关键是编辑水平　http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=47386　　”，在文中提出了一系列很尖锐的观点，指责中国科技期刊的编辑、主编和编委会的不作为，并举了这样的假想例子来支持他的观点：“如果中国办一本期刊，名叫zero，而且能把Natur... 本文引用地址：http://www.sciencetimes.com.cn/m/user_content.aspx?id=48671 标题：致关心中国科技期刊的学者们之五：傲慢和偏见往往产生谬误 浏览：308  评论：8 前几天，学者刘进平以这样一篇博文“终结与消亡是基础科学类中文期刊的唯一命运 　http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=48005　”来预言中文科技期刊的未来。这样的标题确实很“吸引人的眼球”，自然吸引了不少人在文后进行评论，观点不一的人都在说话，学者刘进平也回复了很多。其中和我辩论过的正... 本文引用地址：http://www.sciencetimes.com.cn/m/user_content.aspx?id=48508 标题：致关心中国科技期刊的学者们之四：影响中国科技期刊论文被引用的主要因素 浏览：287  评论：3 已经发表的中国科研论文的平均引用次数低是广大国内外学者认同的事实，尤其是在中国科技期刊上发表的论文的平均引用次数更低，这也是广大中国科技期刊编辑们承认的事实。虽然在国内外多家文献计量指标统计机构的数据中，这项指标的数值有差异，但总体比较来看，这个事实显然是存在的，而且与统计机构收录期刊的种类和数量无关。为什么会出现这样的现象呢？我想这是广大科研人员和编辑们感兴趣的问题。最近几年我也一直在思考这样... 本文引用地址：http://www.sciencetimes.com.cn/m/user_content.aspx?id=48377 标题：2002年：论科技期刊学术影响力的评估 浏览：255  评论：0 此文是我和同事就科技期刊评价问题进行研究所写5篇论文中的第2篇，已经在2002年的《编辑学报》发表，文中所提出的观点得到了很多编辑同行的认可，被引用过多次，产生了一定的影响。现在将原文贴出，供大家评议。论科技期刊学术影响力的评估Evaluation of Academic Influence of Sci-tech Journals 何学锋 彭超群 张曾荣HE XueFeng, PENG C... 本文引用地址：http://www.sciencetimes.com.cn/m/user_content.aspx?id=48356 标题：2003年：论“三审制”的理论依据和可靠性 浏览：259  评论：0 此文是我和同事在２００３年研究审稿问题时写成的论文，后来投《中国科技期刊研究》被退稿，但即使在今天看来，这篇论文的观点依然有其不可忽视的价值。现在在博客上贴出来供大家评议。论科技期刊“三审制”的理论依据和可靠性何学锋, 袁赛前, 彭超群《中国有色金属学报》编辑部， 410083，湖南省长沙市 摘要 简要阐述了“三审制” 在科技期刊编辑出版工作中的... 本文引用地址：http://www.sciencetimes.com.cn/m/user_content.aspx?id=48353 总数：26 总页数：3 当前页：1 93[1][2][3]4: