12月30日上午，2006年岁末的第一场雪飘然而至，给人们带来雀跃与惊喜。在北京师范大学英东学术会堂，由北京师范大学和北京市社会科学界联合会共同举办的2006·学术前沿论坛，以一种新颖、热烈的形式拉开帷幕。本次论坛的主题为“和谐社会：自主创新与文化交融”。在以经济全球化为龙头的全球化浪潮中，文化对话与文化交融日益深入，文化交融与自主创新之间究竟是相互促进还是相互阻碍？来自北京大学、中国人民大学和北京师范大学的八位辩手，代表首都大学生就这一问题展开了激情四射的辩论，带给观众一场视听的盛宴，展现出来的思辨能力和知识面让人为之称道，所讨论的话题也带给观众很多思考。

    2006·学术前沿论坛共设有1个主论坛和19个分论坛，上百名专家进行了广泛的交流和辩论，他们就自主创新、文化交融和社会主义和谐社会等问题提出的许多具有前沿性、前瞻性的学术思想和观点也带给观众另一种惊喜。

    作为主论坛主题报告人之一，法学家、中国政法大学原校长江平教授就法学如何创新畅谈了他的看法。

    国际化、现代化对法学创新的意义

    江平首先谈到法学如何能够实现国际化、现代化。他认为，法学的发展应当在国际化和现代化的大前提下来创新。在经济一体化的前提下，能不能再把法律一体化？我国现在没有任何一个文件中提到法律要现代化、国际化，可见对于现代法制的观念、对于国际一体化的法律的问题是持慎重的态度。但江平认为，作为法学研究来说，确实必须要考虑把法学放在国际的大环境中，在现代化的大前提下来研究。“如果摆脱了现代化和国际化，还有什么创新呢？所以，社会科学在现代是在极大争论的情况下前进的。”江平表示。

    我国改革开放20多年法学的发展和法制建设的历程，就是一部不断与国际交融、吸收国外优秀的东西来创建我们过去没有的法律制度的过程。“我们现在有哪一部法律里能分清哪个制度是自主创新的？哪个是外国创新的？我们单纯地强调社会科学的自主创新，就会导致包括我们的一些硕士研究生和博士研究生，挖空心思想找一个自主创新的题目，而找到的一个题目，可能确实有创新，但这种论文是没有价值的，因为他既不借鉴外国，也不考虑中国的历史，不考虑已有的东西，完全讲自主，这样的创新又有什么价值？”江平说。

    要注重社会科学学科间与学科内的交融

    江平认为，创新必须在社会科学各学科之间的交融过程中进行。社会科学负有一个重大使命，就是治国之道。江平把政治学、经济学、法学和社会学看作治国之道的四大学科，它们有一个共同的使命。而现在社会科学越分越细是整个世界的大趋势，因为研究社会现象要从一般的研究到更具体的研究。但社会现象还是统一的，治理国家的研究方法、角度可以不一样，而国家还是一个。现在的问题是，我们越分越细的社会科学的分科往往忽略了在社会科学相互之间、在学科内相互之间的共同研究。

    “一个社会现象怎么能够脱离共同研究呢？我们现在要研究犯罪现象、失业现象，难道光靠法学家和经济学家就能够解决吗？”江平反问。面对中国的现状，既要有每个学科内的细化的、深入的问题探讨，也需要从更宏观的学科之间的交流去思考。“在某种意义上可以说，边缘学科、交叉学科更具生命力，或者这样的方法更具生命力。法学家要有经济学家的思维，经济学家也要有法学家的思维。比如，搞法律的人应了解一点儿经济基础、经济规律。”

    由于一些社会科学研究机构的学科、课程甚至研究课题都是规定动作，就很难有更多、更广泛的研究课题，也很难创造出一些综合性的研究学科和研究题目。所以，中国要想创新，要想在社会科学上创新，一是要各学科之间共同或者彼此吸取对方一些好的思想制度和方法，来共同会诊中国国家建设和社会发展中存在的问题；二是中国也需要在发展创新、学术研究中提倡公办和民办的研究机构结合起来，这样我们才能有一个更好的学术领域、空间和前途。”江平表示。

    信息不公开仍是法学理论创新的障碍

    江平认为，社会科学的创新需要把理论和实践更好地结合起来。从法学角度来看，法学的生命力和创新就是立足于它的审判实践。各个国家的审判实践都在不断发展，法院是最能够体现社会矛盾、社会冲突发生时怎样去解决的一个地方。

    在很多国家，法院判例作为资源和源泉，对法学创新越来越重要。其实，在中国也是这样。然而，判决和判例在中国又很难拿到。所以，从这个意义上来说，社会科学要想创新，必须有相关部门提供可以公开的、大家都能够取得的资源。因而，江平认为，当前妨碍中国法学发展创新有两大障碍。

    一是法院的判决没有上网，也就是没有向公众公开。“当然，法院也有自己的苦衷，可能担心有些东西不够成熟，或者担心会产生负面的社会效果。但是，综观世界各国的法学创新，它与法院判决完全可以被社会公众获取是分不开的。”江平表示。

    二是我国现在的立法很完善，而且越来越完善，但也要看到，立法还缺乏公开制度。“比如，讨论过程中都有哪些专家、哪些部门参与？发表了哪些意见？哪些是赞成的，哪些是反对的？如果我们没有一个完整的立法报告，每一个条文的详尽的不同意见，那么创新也好，研究也好，从何谈起？”

    江平表示，立法的资源、司法的资源能够为学者所掌握，这是我国社会科学学术发展的必要前提。没有这些东西，创新也只不过是一个美好的愿望。