日前收到5月3日的《新科学家》，主题文章为盖夫透（Amanda Gefter）之《最终理论——通向终极理解之新路》，一口气读完，心潮逐浪遐想联翩，愿与读者共享之。
文章开门见山提出：近30年来循老路寻求“万物之理”（Theory of everything），弦论一枝独秀，是最有希望的候选者。盖夫透认为弦论优势在于具简单美——所有粒子及作用力都归结为振动的弦；还在于具神秘性——超越三维空间的更多维空间。弦论兵强马壮，旗下聚集了号称“最聪明的”几千人。但弦论存在一基本问题：无法解释时间及空间之本质。将时空撇开在外，万物之理不仅名不副实，而且难圆先贤之梦——爱因斯坦梦寐以求之几何化，撇开时空何来几何化？
弦论存在基本问题，诸论应运而生。该文介绍了4条新路。一、因果动力三角论（Causal dynamical triangulation），由荷兰的洛尔（Renate Loll）及合作者提出。二、量子爱因斯坦引力论（Quantum Einstein gravity），由德国的路透（Martin Reuter）提出，原始想法可追溯到温伯格。三、量子引力图论（Quantum graphity），由加拿大的玛可坡罗（Fotini Markopoulou）及合作者提出。四、内部相对论（Internal relativity），由美国的局莱友（Olaf Dreyer）提出。此新四论以外，还有早先由阿许特卡（Abhay Ashtekar）提出的圈引力论，以及旋论、扭论、非互易几何论等。这些非弦诸论尚处于发展阶段，各有所长各有其短，具有进一步深化的潜力。非弦诸论之共同特点是，从基本观念出发探索时空之本质，在此基础上统一基本粒子及其相互作用。
万物之理属于前沿探索。科学前沿是已知和未知的分界，开拓前沿是进入未知领域，无常规熟路可循。“有心栽花花不发，无意插柳柳成荫。”事先你不知道哪条路是对的，最好的办法是多路探索。非弦诸论之兴起是一个信号：基本粒子研究进入“战国时代”，群雄并起各显神通是大好事。加以欧洲核子中心的大型强子对碰机开始运行后，将提供新的试验结果。文武兼备多管齐下，万物之理突破有望，形势令人振奋，机遇百年难逢。
中国是泱泱大国，经济持续高速发展，科学研究投入不断增加，自主创新已提上日程，有条件对基础研究作出更多更大贡献。试问：还有什么比万物之本更基础的呢？
全世界有几千物理学家和数学家从事弦论研究，加上非弦诸论人数更多。阿根廷、荷兰、瑞士、西班牙、加拿大等都有人在最前沿作出一流贡献。我国从事这方面研究的有几人？有人说真正在做弦论者不超过10人，这或许低估了点，但人数之少肯定与大国地位不相称，甚至还比不上某些小国。究其原因可归结为“难”和“险”。难！研究万物之理对物理和数学要求极高，甚至要发展出新数学方法，基础薄弱者不得其门而入。有些人想做，却望而生畏知难而退。险！探索万物之理风险极大，聪明如爱因斯坦，终其后半生30余年试图统一引力和电磁力，不幸以失败告终，何况万物之理志在统一所有4种力和全部基本粒子。前鉴如此，探索者担心进入此领域可能终生一事无成。西谚云：Publish or perish（不发表就灭亡！）如今一年半载无论文发表就有压力，探索者承受压力之大可想而知。
怎么办？可从两方面努力：一是个人方面，“天下无难事，只怕有心人”。我国学者历来有不畏艰险的传统，古人为一举成名天下知，不惜悬梁刺股囊萤映雪。如今无须悬刺远胜萤雪，而且有更崇高的目标——探寻宇宙万物之至理，难道13亿中无人知难而进？退一步说，就算失败了，在探索途中惊鸿一瞥失之交臂，淡泊名利者也会感到不虚此生。二是社会方面，科学尤其是基础科学之繁荣需要宽松氛围。综观科学史，牛顿、爱因斯坦、达尔文等成功者当然很值得景仰歌颂，但成功是在无数次失败后取得的。别忘了在这些巨人身后躺着许多筚路蓝缕前赴后继的失败者，他们是虽败犹荣的无名英雄，是巨人之落选者。最近我听说有一位双目失明的人士，独自钻研引力理论30年！无论他是否出成果，这种献身科学的精神难道不值得赞扬？社会对失败的宽容增一分，探索者承受的压力就少一分，攀登高峰的机会就多一分。
值得指出的是，非弦新四论创始者中洛尔和玛可坡罗二位是女性，名副其实占了“半边天”！表明女性在智力上决不比男性差，既然如此，为什么男女还是不平等呢？歧视女性是一个不容忽视的重要因素。我在遐想：中国女科学家以这二位为榜样勇攀高峰，做出成果来，将有助于移风易俗克服歧视偏见。这可能是一个突破口。歧视对女性的压制主要通过人际关系，而探索万物之理，单枪匹马也能冲锋陷阵，人际关系的压制会相对减弱。女同胞们！希望有人早日实现：会当凌绝顶，一览众山小。（原题《会当凌绝顶 一览众山小》，载于《科学时报》2008年6月13日）
（沈致远：美籍华人学者，美国杜邦中央研究院退休院士，物理学家，现任《前沿科学》编委）
