构建全球华人科学博客圈(blog)http://www.sciencenet.cn/blog
博主
蒋高明的博客
中国科学院植物研究所研究员,从事植物生态学研究
加为好友 | 发短消息
加为好友 | 发短消息
用户入口
公告栏
欢迎转载,但最好打个招呼;不打也没关系,如果您忙。
栏目分类
所有文章RSS737
环保呐喊231
建言新农村133
教书育人25
精神历程30
科学人生106
自然与社会212
最新日志
[转载]失败的只是第一...08-29
儿童性早熟是严肃的社会...08-28
浑善达克治沙案例进入美...08-27
介绍一篇关于中美转基因...08-24
笔者小组内蒙古生态恢复...08-24
[转载]美国否决转基因...08-20
女婴性早熟与奶粉质量无...08-20
儿童性早熟究竟是怎么产...08-20
过分强调SCI阻碍科技...08-17
粮食危机正在到来?08-16
最新评论
很不错,有机会去参观参...09-01
“请注意使用文明用语天...08-31
改革开放之后,中国的人...08-31
很搞笑的事情,就是中国...08-31
蒋老师,您好!不知您是...08-31
博主评论
我也是接到清华继教学院...05-17
这篇文章分析很有理性。...04-07
日本人装傻,中国人真傻...03-07
清华的“厚德载物,自强...03-01
黄先生,天伦之乐啊,祝...02-14
博主留言
陈老师:拟就转基因主粮...03-09
西部农林科技大学蔺文杰...05-15
在这给我留言吧>>
蒋老师你好,头两天去了...08-29
蒋老师您好:小弟是井冈...05-19
蒋老师:你好!我是一名...03-31
蒋老师您好,我给您发了...03-25
俺对转基因不了解,正是...03-24
博主收藏
>我的相册
我的相册1
友情链接
暂无数据
统计数据
访问:1470386次
日志:741篇
评论:3292个
留言:121个
建站时间:2007-3-15 13:51:19  
最近访客
田松
吴莹莹
李阿根
李春平
徐建良
韦磊
钟灿涛
郭桅
张巨源
吴朝阳
正文
<< 上一篇 下一篇 >>

学者蒋高明 发表于2010-5-7 9:10:39
查看评论:17 │ 浏览:1319   打印   推荐给朋友     

环保呐喊
美国廉价食品的代价
蒋高明
本文于2010年5月7日发表于《科学时报》A3版
 
众所周知,食物是那些自然界长期演化,并经过人类不断培育的物种所提供的,最初的能量都来源于绿色植物的光合作用,但前提是农民要付出辛勤的劳动。如果农民纷纷离开土地,传统的劳作与养殖方式被现代农业技术和大机器所取代,即人越来越懒,而农业依然要满足不断增长的人口需求时,会出现什么样的情景呢?这里,全球最发达的美国已经给出了答案。
 
不久前,笔者在北京再遇美国农业与贸易政策研究所所长郝克明(中文名)先生,他来中国出席生态农业国际研讨会。交谈中,笔者了解到下面的信息。
 
美国消费者只需拿出家庭可支配收入的10%用于购买食品,这个比例在全球国家中是最低的。充足的食物供应、低廉的食物价格,似乎保证了经济繁荣,然而,为生产严重偏离市场规律的低廉食物,美国人所付出的代价往往是从超市产品价签上看不到的。这些代价包括,农民苦不堪言;环境遭受破坏;城市居民为健康买单;政府每年需预算出大笔经费补贴农场主。
 
过去50年来,美国工业化农业大幅扩张,大量化石燃料、化学药品进入农业生态系统,而大量农民进入城市,美国人的吃饭问题越来越集中在少数人手里。如今在美国,仅以种养业为生的农民占总人口的1.8%。
 
美国以耗费更少的劳动力成本,来耕种更大面积的粮田,得益于规模经济,得益于政府多种鼓励措施和高额补贴。这些措施的不断强化,使那些作物品种单一化的大型农场更加受益。与此相伴的是,食品产业愈发集中起来。在美国中西部地区,目前有4家公司从数千家农户那里收集农作物,用于加工各类农产品。从经济效益出发,农业综合企业和食品零售商都鼓励农民生产品种尽量单一的作物,以便实现行销和分销的简便化。这样一来,美国出现了不同地区专门培育有限几类农作物和牲畜的现象;在零售商店、便利店和大型超市,所销售粮食不得不经过长途运输才能到达终端市场。调查显示,美国中西部地区的粮食平均需要经过1518英里路途,才能从生产者到达消费者手中。
 
美国单一化农业和廉价食品的生产造成了下面的严重问题。
 
第一,社会与经济问题。因为生产的粮食卖价过低,只有增加产量才能够保证效益,农民们面临着“不扩产、就出局”的痛苦选择,为此,每年美国都要失去数千名农民。1993年~1997年间,美国中等规模家庭农场减少了7.4万个。目前,美国2%的农场承担着销售50%农产品的任务。农产品价格大幅度降低,而食品价格大幅度上涨,农民与城市消费者并没有占到便宜,好处让中间商拿走了。据美国农业与贸易政策研究所调查,1989年至1999年10年间,美国消费者花在食品上的支出增加了1990亿美元,其中92%归因于农业综合企业和食品公司的综合开销,包括广告费、运输费、包装费、人力费和销售产品所需的各种投入。然而,消费者花在食品上1美元,农民却只能得到20美分,比1950年的41美分大为减少。一方面必须大量生产廉价产品,另一方面利润却极低,小农只有破产。城市不断向外围扩张,抬高了边缘地带农田的地价。1992年至1997年间,超过600万英亩的农业用地(相当于一个马里兰州)被开发。而且这些土地往往是全国最肥沃的农田。
 
第二,生态环境的沉痛代价。美国农业由于缺少劳动力,只有依靠农药、化肥、转基因等技术。化学肥料和杀虫剂连年大量使用,造成土壤流失、水质恶化。美国80%的玉米用于喂养牲畜、家禽和鱼类。低廉的玉米、大豆极大地刺激了大规模“集中营”式动物养殖。为生产动物蛋白,美国每年产生2万亿磅的肥料,对生态环境产生巨大影响,潜在的有害气体污染周边河流和空气。将粮食和肉食通过货车运送至美国各地,耗费数十亿加仑汽油,这还不包括火车、驳船或飞机等其他粮食产品运输工具所耗费的燃料。美国纳税人为此要缴纳各种道路、高速公路补贴税。集约化动植物种养殖模式,造成野生动物栖息地不断消失,乡村的美丽景色一去不复返。
 
第三,公众付出的健康代价。“集中营”式养殖,动物生病概率是增大的,这样就需要不断向家畜饲料中添加抗生素。据估计,美国70%的抗生素都喂给了健康的生猪、鸡鸭和牛类。研究表明,习惯性添加抗生素可增强细菌的抗药性,导致人类的细菌性疾病更难治愈,甚至会威胁人的生命。如今,肉类生产加工系统高度集中化,一旦有食品带有病原体,更容易发生大规模污染事件。2002年10月,美国发生了有史以来最大规模的食品召回事件。由于突然暴发的李氏杆菌病导致20人死亡、120人发病,国内第二大禽肉生产商不得不召回了2740万磅鲜肉和冷冻肉产品。价格便宜的肉类量大,但却未必健康——研究认为,美国超过一半的人属于超重体型。目前,美国人正饱受过度消费所引发的慢性疾病的困扰,包括肥胖、糖尿病、心血管疾病以及一部分癌症。
 
综上所述,廉价食品不仅无法造福美国广大公众,还导致工业化农业升级,造成恶性循环。中国农业正在走美国的老路,许多科学家“言必称美国”,抛弃我们传统农业的优势,牺牲生态环境和人体健康,发展工业化农业,造成生物多样性和食物多样性的严重下降。美国的教训必须引起我们足够的重视。
 
《科学时报》 (2010-5-7 A3 周末评论)
本文引用地址: http://www.sciencetimes.com.cn/m/user_content.aspx?id=320885
* 本文仅代表博主个人观点,与科学网无关。
本文标签: 美国,廉价食品,代价,生态环境,健康
相关文章: 博客有益健康
[转载]Labor Day US 美国劳动节
美国导师为方舟子遇袭感到悲哀
一所美国大学的校长招聘委员会组成
上海世博会美国馆4D电影:花园
美国各州是否有退出联邦的权利?
骗子横行怎么办?
中国经济难超美国的五大原因
美人吹大牛:美国公司宣布已经攻克癌症
疫苗预防健康成人流感的循证研究与信息分析
当前推荐数:15    推荐人: KONGX famingkuang sheep021 yatou hcy98765 侯振宇 liudongyang tarimriver tangchangjie mqh zjwumei pkuzeal wonsure xuanji2010 antiscience  
[17] 标题:
发表评论人:jiangjiping [2010-5-13 8:58:45]   
蒋高明教授, 假如中国政府真正地想了解美国的大农业公司是如何运作的, 不要把眼睛放在政府部门的官员身上, 也不要寄希望于大学和研究机构的教授和学者们, 他们只知道一些形式上的东西, 要知道真相, 像我这样的人才是真正的“内行”。
[16] 标题:
发表评论人:jiangjiping [2010-5-13 8:49:34]   
引用:“廉价食品不仅无法造福美国广大公众,“

这句话有点儿偏见的味道, 大概是出于政治环境的压力吧。 我本人不相信像蒋高明这样出色和有才华的知识分子会给出这样的结论。 美国的农场主, 加上奋斗在农业科技战线上的科技人员, 还有那些一天到晚在田间流血流汗的农民工,他们为美国人民提供了廉价的食品, 当然等于造福于美国人民, 难道不是吗? 美国人民只要花很少一部分收入就可以吃饱喝足, 可以把收入中的一大部分用来买房子, 汽车, 和旅游等。 比如说, 我只要花不到5%的家庭收入在食品方面, 而家中四个人每人都有一辆自己的汽车, 所以, 花在汽车上的钱远比食品多得多。
[15] 标题:
发表评论人:jiangjiping [2010-5-13 8:28:34]   
“好处让中间商拿走了“

这话说的很现实, 也切中时弊。 所以, 五年前, 我一到我现在所在的这个农业大公司, 就给公司董事会提议直接与终端供销商合作, 取消中间商这道环节。 结果公司董事会立即采取了我的建议。 现在美国许多大型农业公司也跟着这样做。
[14] 标题:
发表评论人:jiangjiping [2010-5-13 8:19:20]   
高明教授这篇文章提供的信息基本上是真实的, 当然只是一个大概。 比如说:“美国消费者只需拿出家庭可支配收入的10%用于购买食品,“ 这句话应该解释为美国的平均水平, 也就是一家四口的年收入在六万美元左右。
[13] 标题:
发表评论人:xuanji2010 [2010-5-11 10:24:43]   
最现实最可靠的法子在于每个人的修身:
南怀瑾先生的《人生的起点和终站》,已经说出了这个世界不需要所谓科学家的理由,可惜!
[12] 标题:
发表评论人:ICF2009 [2010-5-9 20:56:36]   
我不同意一味提高产量,粮食够吃就行了,品质还是要有。农产品价格不能太低,一来为了农民的利益,二则为了城市人能够少浪费些粮食。最近人们都叫唤蔬菜、水果价格高,也没见那家吃不开了,只是略少吃点,有益健康,也让“四体不勤,五谷不分”的城市人知道食物来之不易。
[11] 标题:
发表评论人:wonsure [2010-5-9 12:24:41]   
好像不仅仅是美国的问题
[10] 标题:
发表评论人:ariver [2010-5-9 12:24:39]   
回复xiezhigao :
你说的“山东的农庄实验”只能在局部范围进行,可以为极少数富人提供高端食品,但是不可以全面实行,我国人多地少的现实情况无法回避。
[9] 标题:
发表评论人:ariver [2010-5-9 12:11:43]   
中国日益减少的耕地、不断增加的人口,需要生产越来越多的粮食,规模化、集约化、科技化的农业模式是中国今后的发展方向和出路。博主所说的只能是为了满足极少数富人的市场化选项之一,决不能全面实行,过分强调只会误导公众,给国家发展带来障碍。
[8] 标题:
发表评论人:zhengbojin [2010-5-9 11:28:05]   
呵呵。 说别人的坏话容易。 创新,开发出新的模式才是困难的。

模仿,也能有效生存。

守老路,只有死路一条!





记录总数:17 总页数:2 当前页:193[1][2]4:
发表评论:
用户名: 必填
电子邮箱:  
验证码