自从3月24日“发生在哈佛医学院的一起严重学术造假”博文在科学网博客发表以来，得到了广大网民关注。在不到3周的时间内，此文就被浏览上万次，成为科学网博客周排行榜和月排行榜的榜首文章。其他各网站也纷纷转载，在国内外得到了热烈的反应。在科学网上，先后计有陈巨川，张天翼，王志明，李亚辉等学者撰写的相关博文16篇之多，发表对此事的看法。李亚辉先生将此事提升到“事件”高度，呼吁国内媒体积极介入报道。包括鲍得海，唐凌峰先生等在内的科学网博主都纷纷发表各自的评论意见。值得一提的是，王志明教授专门针对此事组织了“PPR哈佛PKD”的后同行评议，并取得了出乎意料的成果。虽然，王志明教授最近因某种原因改变了PPR的做法，从对“集体造假指控”很有兴趣，到希望我能公开发表英文声明，撤销PKD界集体造假指控。但此事的确因他的介入，而获得了非常有意义的演绎。加拿大James Whitfield等同行教授发表了相对客观公正的评论，让关注此事的广大网友因此窥探了此事的部分真相。

我先后在哈佛大学医学院工作7年有余。分别从1998到2000年, 任哈佛医学院和Brigham and Women医院Research fellow。2003到2008年，任哈佛医学院Instructor，Brigham and Women医院肾病科Research fellow。哈佛医学院和Brigham and Women医院肾病科的科研是相当有名的，历史上曾出了两个诺贝尔奖获得者。 我从1999 -2000年，2003-2008年,先后共近7年来一直在此科一大实验室里从事多囊肾（PKD）相关基因的功能和病理机制研究。在前两年（1999年-2000年）的研究中，我做的相对顺利，发了多篇文章。2000年底回国在浙江大学医学院基础医学院任教。2002年被浙江大学聘为教授，博导。2003年中，我应哈佛实验室老板邀请，再次到哈佛医学院，继续PKD方面的研究。

“千人计划”，万众瞩目。

“千人计划”引进的高层次人才需符合如下基本条件：“一般应在海外取得博士学位，原则上不超过55岁，引进后每年在国内工作一般不少于6个月，并符合下列条件之一：在国外著名高校、科研院所担任相当于教授职务的专家学者；在国际知名企业和金融机构担任高级职务的专业技术人才和经营管理人才；拥有自主知识产权或掌握核心技术，具有海外自主创业经验，熟悉相关产业领域和国际规则的创业人才；国家急需紧缺的其它高层次创新创业人才。”

“千人计划”引起万众瞩目的主要原因在于世界经济危机之际中国对人才引进的高度重视和大力投入。“千人计划”以“百万年薪”、“千万资助”、“制度特区”为特点，成为大家关注的焦点。以如此大的支持力度，应该可以说是能吸引到相当数量的国外高水平教授级专家学者来做竞争候选人的。

我将我的博客题为 用良知充实良心 ，很沉重的一个话题。

良心者，就是悲天悯人的情怀。大多数人，穷如贩夫走卒，贵为部长院士，我相信都或多或少有之。良心是维护社会道义和公正的最后评判。一个人没有了良心，就形同行尸走兽。没有良心的教授，为叫兽。

良知即真知。接近客观真理的知识，都可谓良知。没有良知者，纵有良心也枉然。

科学工作者，应以揭示发现良知为乐趣，宣讲良知为己任。

让我们用良知充实良心。

王鸿飞先生在“学术打假能打出真东西吗？”一文中提出，“中国学术界的问题，应该不是假的东西太多，而是真的东西太少。中国学术界最为严重泛滥的，是那些似是而非的东西。”

王先生在文中举了个例子。由于没有提供足够信息，无法具体分析。

他举的这个例子似乎想说明，一篇文章没有得到（或很少得到）西方帝国主义国家科学家的引用，这篇文章就是似是而非的。在这里，我就直接把自己的不同观点提出来。

我的观点是，一篇文章没有得到（或很少得到）帝国主义国家科学家的引用，不表明这篇文章就是似是而非的。

一篇（从国内）发在国际主流杂志上的文章，没有得到帝国主义国家科学家的较多引用，原因可能有很多。比如，这可能是帝国主义国家由于社会发展程度不同，人种文化不同，关注的科学问题因此不同而造成的。

科学网新闻网页上发布了题为“美两名科学家被查出伪造实验数据”的新闻。我看了以后，又找到美国《科学家》网站的原文和评论读了一遍。读了之后，我觉得我们更有理由认为，轻描淡写式地处理是科学造假泛滥的重要原因。

“据《科学家》杂志报道，美国科学诚信办公室（ORI）近日报告，美国2名肾脏研究人员涉嫌谎报动物实验方法和伪造实验数据，涉及过去8年来共16篇论文和多篇基金申请。

这2名科学家，Judith Thomas 和Juan Contreras，之前均就职于阿拉巴马大学伯明翰分校（UAB），后者曾在前者手下做博士后。二人不实地报告他们在多个实验中完成了猕猴双肾移除，这些实验用来测试2种免疫抑制药物（免疫毒素FN18-CRM9和15-DSG）在阻止单肾移植排斥反应方面的效力。

UAB负责研究的副校长Richard Marchase说，实验程序应该是先移除一个天然肾，用一个移植肾进行替换，并对猕猴开始施用免疫抑制剂；一个月后再移除另一个天然肾，“而在Thomas和Contreras所做的大量实验中，他们从未进行第二步手术”。这样，留下一个完整的天然肾会让实验动物存活并加大测试药物的外观效力。

科学网上对SCI这个话题的讨论经久不衰。

科学网上对SCI的讨论主要可以分为两种：

一种是从SCI那里获得若干利益，心里喜欢之，撰文说它不好的。

一种是从SCI那里没有捞到什么好处，心里郁郁，撰文说它还是可行的。

还有其他类型的，但主要是这两种。

大家都知道，乌鲁木齐都骚乱了，西方敌对势力参与其中，好像是很明显的事。这里是科学网，就不多说了。

但有一点，大家也都是知道的。就是那些西方国家从来都是很宝贝他们的高精尖科学技术的。

就算我们要用大把的，以环境的破外，人民的血汗为代价得来的美元，去换他们的科学技术，他们也是不肯。

如果西方国家的SCI文章们是很有价值的，是代表最新科学技术的，他们至少应该是要你付大把的美元去换的吧？

他们没有让用大把的美元去换，大家花不多的钱就可在图书馆中查阅并窥视那些高新技术。